査読フォーム

注意: 採択された論文の査読コメントのうち「著者に返ります」となっている部分は、インターネットで公開されるコメントの一部になり得ます 。他の査読者の手本となるような建設的な査読をお願いします。

査読の前に、査読方針のページをよく読んでください。

論文として不十分な点を指摘する査読が多いばかりに、「無難だが面白くない」論文ばかりが採録されてしまうことがあります。直すべき点・足りない点を指摘することも必要ですが、ぜひ良い点を積極的に評価し、「自分はこれを採択したい」「こうしたら良くなる」という前向きな査読をお願いします。

査読者用フォーム

6: 採録を強く推す
5: 採録
4: どちらかと言えば採録
3: どちらかと言えば不採録
2: 不採録
1: 絶対不採録
0: Quick Reject

3: 自身の専門分野とマッチしている
2: やや専門からは外れる
1: 専門外である

査読コメントには、できるだけ下記の項目を立てて、それぞれの内容を含むようお願いします。

評点の根拠：総合点の根拠をお書き下さい。論文の良い点および問題点を明記してください。以下の観点から総合的に評価してください。

採録の条件：もし、採録の条件とする強い要求があれば、何をどのように直せばよいのか、具体的に明示してください。

入力欄

査読コメントは採否決定だけでなく、著者への重要なフィードバックとしても機能します。単に「良い・悪い」だけでなく、「どこがどのように問題があるので、このように直すことが望ましい」「こういう方向に進めれば研究が面白くなる」など、当該研究の将来性を伸ばすための説明を期待します。

また、よりよい発表をする上でのアドバイスとして、採択された場合の発表内容、議論内容に対するリクエストがあれば、ぜひお書き下さい。

入力欄

査読コメントには書きにくい、率直なコメントを書いてください。採択された場合でも、この欄の内容は公開されません。

他の査読者の査読コメントに対する意見や、それらを読んだ上での最終的な意見もここに記してください。例えば「査読者の意見に説得されたので採録でよい」といった点を書いてください。

※査読者同士の議論には掲示板をお使いください。

特に、採否判定委員会に欠席される方は、以下についてできるだけ詳しくお書きください。

最優秀論文賞に関する意見ベストペーパーとして強く推薦する場合にも、ここに記入してください。

入力欄

7: ロング採録
6: ロング採録（採録条件あり）
5: ショート採録
4: ショート採録（採録条件あり）
3: 議論枠採録
2: 議論枠採録（採録条件あり）
1: 委員会で審議
0: 不採録

査読者全員の内容を吟味した上で、どうするべきか推薦してください。簡潔で構いません。

「委員会で審議」の場合は、審議する内容に加え、必要であれば査読者として追加すべき人を推薦してください。

なお、「条件付き採録」「シェファーディング」になった場合、原則として Primary 査読者が担当となり、「カメラレディの提出督促（通常より期限を前倒しにする必要あり）」「採録条件を満たしているかどうかの再チェック」を行う必要があります。

再チェックの結果、採録条件を満たしていないと判断された場合には、「不採録」としてください。２度目の修正はありません。

シェファーディングの場合は、より細かい指導が必要になりますが、著者がシェファードの修正方針に同意しない場合は「不採録」としてください。

採録判定時のコメントを200文字程度で記入してください。特に採録論文については、論文集として印刷・公開される文の原文となりますので、不適切な文言は使用しないでください。

入力欄

全ての査読者の査読結果と、掲示板での議論を総合して、レビューサマリを記入してください。

入力欄

その他、著者に伝えたいことがあればお書きください。また、後に国際会議や雑誌論文誌論文等として投稿する際に、追加および修正すべき点があれば、ここに記入してください。

入力欄

6: 強く推す
5: 推す
4: どちらかというと推す
3: どちらかというと反対する
2: 反対する
1: 強く反対する